Archivo del blog

martes, 27 de diciembre de 2016

COMPARACIONES SENCILLAS ENTRE KEYNESIANISMO Y NEOLIBERALISMO -
DATOS DUROS ECONÓMICOS SOCIALES Y GEOPOLÍTICOS, DE LOS DOCE AÑOS DE GOBIERNO DEL PERONISMO DE LOS KIRCHNER
En los doce años de gobiernos de los Kirchner, se aplicaron políticas económicas keynesianas, con fuerte intervención activa del Estado, tal como exitosamente hacen todas las Potencias Emergentes.
En este último año se volvió al modelo neoliberal, ya aplicado entre 1976 y 2001, con los mismos desastrosos resultados ya claramente demostrables.
Para algunos que se quejan todavía de “la pesada herencia”, sin ponerse a analizar demasiado; es muy bueno apelar a datos duros de la realidad, de los doce años del período 2003-2015, que muchos parecen ignorar; y comparar con el neoliberalismo actual, copia recargada de los siniestros años ’90. Van algunos de los principales datos comparativos.
- Duplicación del PBI entre 2003 y 2015. Incluso el año 2015 creció 2,6 %. Este año caída estimada del 3 %.
- Reducción muy acentuada de la deuda externa. Pagos al FMI y al Club de París. Ahora endeudamiento brutal, con cero inversiones productivas.
- Fuerte reindustrialización. Ahora destrucción sistemática y acelerada de la industria.
- Fuerte apoyo a las actividades tecnológicas (satélites, energía nuclear, radares, vectores espaciales, tecnología de salud, etc.). Hoy el macrismo y sus socios políticos, paralizaron o desguazaron todo esto.
- Fuertes inversiones en Energía, pero faltó hacer que las privadas invirtieran en Distribución. Lo de la crisis energética es una de las tantas mentiras macristas, gobierno que en un año no hizo nada, excepto los negociados de las “renovables” eólicas y solares, y poco y nada más.
- Aumento del salario real, verificable por los aumentos en los consumos de bienes durables, vacaciones y otros consumos en general. Ahora, caída a pique del salario real, con negras proyecciones para 2017.
- Ampliaciones de la cobertura jubilatoria. Ahora, todo anulado y con mucha gente a quedar fuera del sistema jubilatorio.
- Múltiples planes de fuertes contenidos sociales (Qunita, Argentina Sonríe, FinEs, etc.). Ahora, cancelación abrupta de todos ellos, bajo falaces excusas de “corrupción”, que si fueran ciertas, se corregirían, no dando de baja los planes.
- PAMI pagaba el 100 % de tratamientos muy costosos, (cáncer y otros). Hoy el PAMI no paga remedios ni tratamientos a nadie.
- Enorme plan de obras públicas, muchas de gran valor estratégico (líneas de AT, caminos, autovías, centrales termoeléctricas de grandes potencias, Atucha II y Yacyretá terminadas, obras de agua potable y cloacas, remodelación de Ezeiza,
etc.). Hoy parálisis total de obras públicas, todo el endeudamiento nuevo para la timba financiera.
- Acuerdos estratégicos con Rusia y China, hoy tirados por la borda por el macrismo.
- Activas acciones de política exterior, con criterio geopolítico. (Mercosur, Unasur, Celac, acciones diplomáticas por Malvinas, acciones diplomáticas contra los fondos buitres, intervención para evitar la guerra entre Colombia y Venezuela,
etc.). Ahora, vergonzosa sumisión a Gran Bretaña en particular, y a las Potencias Atlantistas en general.
- Creación de 16 nuevas Universidades Nacionales. Aumentos de presupuestos para todas las Universidades Nacionales. Ahora, achicamiento de presupuestos universitarios y asignación según criterios unitarios-centralistas.
- Reestatizaciones de Aerolíneas Argentinas y de YPF e inversiones en ambas.
Ahora, operaciones de vaciamiento y desfinanciamiento, como pasos previos a los desguaces o ventas a precios viles, tal como en los años ’90.
- Impulso a la explotación de Vaca Muerta y otros yacimientos de
hidrocarburos, con activa gestión de YPF. Ahora, operaciones ralentizadas, y con predominio de capitales extranjeros.
- El listado sigue.
Por supuesto que hubo errores y acciones a corregir, en los doce años de políticas económicas keynesianas. El tema es ser capaces de analizar el contexto general, y evaluar con sentido histórico; analizándose además que hubo similares persecuciones políticas, mediáticas, judiciales y vengatividades de todo tipo que las ahora en ejecución; como los mismos sectores de la oligarquía concentrada, ejecutaron contra Rosas, Yrigoyen, Frondizi y Perón, y contra todos los principales colaboradores y familiares.
El sutil poder británico estuvo detrás de todos esos procesos de golpes de Estado oligárquicos y vengatividades posteriores, con mucha saña y malicia.
La historia se repite. Conocerla enseña y mucho. Desconocerla y carecer de espíritu crítico, hace de la gente dóciles corderos fácilmente llevables al matadero de la miseria crónica y de la exclusión socio - económica permanente.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

lunes, 26 de diciembre de 2016

PISOTEANDO LA SOBERANÍA - GROSERÍAS DIPLOMÁTICAS DE LA OLIGARQUÍA MEDIOCRE
Groserías y guarangadas de soberbios e improvisados.
Las groserías diplomáticas que se están cometiendo en este último año, parecen más bien asimilables al concepto de “guarango”, a acciones groseras, burdas, con tintes grotescos; lejos de las formalidades y de ciertos valores de dignidad con dejos de expresiones de distorsionado patriotismo, que pregonaron los gobiernos oligárquicos liberales anteriores. Por supuesto, muy lejos de las actitudes y acciones dignas y patrióticas de los que gobernaron desde principios de Nación y Patria independiente y soberana. La historia enseña y compara.
Breve reseña del accionar diplomático de gobiernos liberales oligárquicos.
La oligarquía gobernó Argentina en forma casi ininterrumpida, desde la presidencia de Mitre (1862-1868), con contadas excepciones.
Haciendo honor a la verdad histórica, si bien son harto conocidas sus orientaciones sumamente negativas para los Intereses Nacionales, las que fueron causales del atraso estructural y de otras características negativas instaladas como factores estructurales socio económicos (modelo unitario, socialmente excluyente, clasista y sutilmente racista anti criollo, anti industrialista y anti tecnológico propio, dependiente hasta la indignidad de los mandatos británicos hasta la Segunda Guerra Mundial; y luego de los “mandatos compartidos” del menguado viejo imperio con el por entonces “nuevo” imperio del norte), algunos hechos y características permanentes excluían el accionar diplomático de los cánones mediocres que son más característicos de los “países bananeros” –carentes de todo manejo propio- que de los formalmente soberanos pero semi colonias económicas de hecho, como sucedió en Sudamérica.
Siguiendo la tradición de los “doctores rivadavianos” que conformaron el núcleo del poder unitario desde nuestras trabajosas libertad e independencia, los gobernantes y los diplomáticos eran personas si bien claramente colonizados mentales encandilados con el europeísmo cultural, e incluso subordinados a pautas del curioso “racismo inverso” (racismo que odia y desprecia a lo propio, de lo cual Sarmiento y Alberdi fueron sus cultores principales); pero de algún modo
tenían sus distorsionadamente liberales pero concretas formaciones e instrucciones; respetaban –por lo general- los atributos del conocimiento, y el manejo diplomático siguió pautas de formalidad acordes a esas delicadas funciones, e incluso hubo dentro del entorno liberal, presidentes y cancilleres que tuvieron acciones muy destacadas y algunas que pueden ser consideradas brillantes.
En el medio siglo largo de “mitrismo ininterrumpido” (1862-1916), continuador del deplorable accionar rivadaviano, hubo no obstante el breve pero buen gobierno de Carlos Pellegrini, que ordenó desgobiernos precedentes con sus deudas públicas desbocadas, y que como sea, incluso las Relaciones Exteriores se manejaron con sobriedad y apego a las formalidades y el nivel correspondiente.
Lo mismo cabe decir de los dos gobiernos de Julio Argentino Roca, gobernante fogueado y bien formado culturalmente, quien además como oficial militar de vieja estirpe, era conocido por lo respetuoso de los formalismos y normas de urbanidad, amén de los códigos de comunicación vigentes en el delicado ámbito diplomático. Incluso con mano firme pero con tacto diplomático, supo conducir los muchos diferendos limítrofes de esos años, incluyendo las cautelosas pero firmes acciones desarrolladas que evitaron la guerra con Chile, a comienzos del siglo XX. Roca era un caso notable de alguien que aceptaba las pautas liberales que se habían entronizado como “políticamente correctas” en Argentina, pero que pese a ellas o tal vez dentro de los estrechos márgenes de acciones que ese encuadre político-económico significaba, supo defender –dentro de esas limitaciones conceptuales- los Intereses Nacionales; siendo siempre un formal y respetado interlocutor en los ámbitos interno e internacional.
En 1902, el canciller Luis María Drago formuló la doctrina que lleva su nombre, por la cual las deudas entre Estados no pueden ser cobradas por la fuerza, lo cual respaldó a Venezuela, que estaba soportando un bloqueo naval impuesto por Gran Bretaña, Alemania e Italia, para forzar los pagos de deudas. La Doctrina Drago se opuso incluso al planteo de EEUU, que avaló la agresión de las potencias europeas.
En 1916, ante la invasión de EEUU al norte de México, Argentina, Chile y Brasil protestaron y amenazaron con retirar sus embajadores, ante lo cual el
presidente Wilson ordenó la retirada de sus tropas del suelo invadido. Ya en 1914, los tres países sudamericanos habían mediado para evitar la guerra entre México y EEUU. Diplomacia activa y con dignidad nacional, contraponiéndose al expansionismo de EEUU.
No puede omitirse el accionar del canciller Carlos Saavedra Lamas, merecedor del Premio Nobel de la Paz, por su decidido accionar para frenar la absurda sangría de la Guerra Del Chaco, que desangró a las naciones hermanas de Paraguay y Bolivia, atizadas por sendas petroleras anglosajonas. ¡Y hasta en la abyecta década infame (1930-1943), con el país puesto como explícita colonia económica británica no se cometieron acciones tan burdas como las que pasan a ser habituales en el neoliberalismo recargado actual!
Acciones diplomáticas de los gobiernos nacionales y populares.
En ellos abundan los ejemplos de prolijos manejos de las relaciones exteriores y de acciones concretadas con clara visión geopolítica muy positiva.
Antes de Mitre, el largo período rosista (con su breve paréntesis al comienzo), se destacó no solo por el patriotismo, sino también por el manejo muy pulido y sumamente decoroso de las Relaciones Exteriores, teniendo en esas delicadas funciones a intelectuales de fuste, de caballerescos modales y actitudes, que los propios diplomáticos extranjeros pusieron de manifiesto, realidad en la que tampoco desentonaba el sagaz y muy inteligente Don Juan Manuel.
Enfrentó incluso con las armas, a las principales potencias de la época, pero se atuvo a las normas diplomáticas, e incluso hizo respetar vidas y bienes de súbditos de potencias enemigas que vivían entre nosotros en plenos conflictos, lo cual no era ni es tan corriente en el mundo.
No debe omitirse el accionar firme y muy patriótico de Yrigoyen, en el campo de las Relaciones Exteriores, con su clara postura patriótica y muy digna en toda su actuación como Presidente de la Nación, y en particular en lo referente al rol argentino en las reuniones tendientes a formar la Liga de Las Naciones, cuyos sesgos excluyentes e incluso colonialistas fueron rechazados firmemente por los representantes argentinos, siguiendo precisas instrucciones presidenciales.
La primera década peronista (1945-1955), que en rigor comenzó a gestarse en 1943, fue abundante en acciones diplomáticas destacadas.
Se formó el grupo ABC (Argentina-Brasil-Chile), antecedente del Mercosur y la Unasur; se manejaron con dignidad las relaciones exteriores, resistiendo las habituales presiones de las potencias anglosajonas; se hicieron acuerdos bilaterales muy beneficiosos, con distintos países de Europa, para equiparnos e industrializarnos mediante canje de productos (convenios dejados absurdamente de lado por la revolución oligárquica y pro británica de 1955); y se resistieron las presiones para incorporarnos al FMI; entre muchos otros logros.
En el políticamente débil gobierno de Frondizi, un hecho casi desconocido, es que cuando estaba en pleno proceso de desarrollo la industria automotriz, “casualmente” EEUU ofreció a muy bajo precio un gran lote de autos usados en buen estado, ofrecimiento que cortésmente fue rechazado por Frondizi…estaba en juego la industrialización argentina. Tampoco cabe omitir la entrevista con el Che Guevara, demostrando un accionar independiente en las relaciones exteriores en aquellos años tan teñidos de macartismo. Ese accionar fuera de lo “políticamente correcto” en esos años, molestó a los militares de “la fusiladora”, provocando su derrocamiento.
Durante el contradictorio gobierno de Onganía (que tuvo acciones de corte liberal y paralelamente otras claramente nacionales), descolló el accionar como asesor relevante, del especialista en Geopolítica General Juan Enrique Guglialmelli, cerebro ejecutor de diversas iniciativas muy importantes, que sin duda debieron requerir un buen manejo de la diplomacia, para neutralizar las acciones en contra.
El tercer gobierno peronista, breve y nuevamente trunco por irrupción de los neoliberales del “proceso” –apátridas herederos directos de “la fusiladora” y continuadores de la “década infame”, del mitrismo y de los rivadavianos-, tuvo acciones diplomáticas destacadas, como la firma de los acuerdos para construir Yacyretá (obra sin la cual hoy tendríamos serios problemas de abastecimiento de electricidad), así como el rompimiento del bloqueo a Cuba, desobedeciendo “mandatos” imperiales de EEUU.
El cuarto de siglo neoliberal (1976-2001).
Ya en el fatídico “proceso”, algún embrutecido Ministro de Relaciones Exteriores y otros de las mediocres cúpulas militares de esos años pretendieron dar “consejos” de apertura económica a Brasil, mientras acá destrozábamos la industria y nuestro vecino se desarrollaba… ¡En Brasil no comían vidrio!
Alfonsín no pudo o no supo salir del embretamiento neoliberal, e incluso sumisamente frenó el Plan Nuclear, “espantado” junto con su asesor Jorge Lapeña, cuando Castro Madero le comunicó que Argentina pasó a dominar el ciclo completo del combustible nuclear.
En los años ’90, con prácticamente los mismos que hoy están en el gobierno, las Relaciones Exteriores se prostituyeron subordinándose a los mandatos neoliberales transnacionales. Era la década infame (la del ’30) en versión acentuada y sin ningún pudor por salvaguardar los Intereses Nacionales, el pusilánime accionar del Canciller Guido Di Tella, genuflexo ante los británicos, fue posiblemente lo más execrable de tantas acciones deplorables de esos años.
Pese al “horror” que de seguro sentirán ante esta opinión los sectores ultra conservadores, los clasemedieros cooptados mentalmente por los medios “serios”, los añorantes del “proceso” y algunos otros, resulta innegable que en los doce años del kirchnerismo, el accionar diplomático fue intenso y hubo muchas concreciones altamente positivas. En breve síntesis: la “diplomacia financiera” de salir de la tutela del FMI, cancelando la deuda; las renegociaciones de la deuda externa con más del 90 % de los acreedores, que llegaron a disminuir sensiblemente nuestra deuda externa; los notables triunfos diplomáticos internacionales en la disputa con los fondos buitres (tirados por la borda apenas asumido el actual gobierno neoliberal, que habría sido financiado por esos acreedores buitres); el fortalecimiento y ampliación del Mercosur, las creaciones de la Unasur y la Celac, el activo rol argentino en el G 20, las fuertes intervenciones en las Asambleas Anuales de las Naciones Unidas, cosechando apoyos masivos del G77 más China y otros foros mundiales, a la vez que incomodando a las potencias atlantistas, en particular a Gran Bretaña; los acuerdos estratégicos con China y Rusia; las decididas gestiones para evitar la guerra entre Colombia y Venezuela, alentada por las potencias neocolonialistas; entre otras acciones muy positivas.
El burdo desmanejo de las relaciones internacionales del macrismo.
Las relaciones exteriores de este neoliberalismo noventista recargado, han sido una maratón de desaciertos, burdas improvisaciones, de sumisión explícita a los dictados de la Banca Transnacional y las Potencias Atlantistas, y de entrega explícita de la soberanía, poniendo en riesgo incluso la integridad territorial y los jirones restantes de soberanía nacional, ya severamente afectada por la sumatoria de acciones tomadas en tan solo un año.
- En la primera reunión del Mercosur (la Cumbre 49-Diciembre de 2015) a la que asistió el presidente argentino con todo su equipo, al atacar intempestivamente a Venezuela, en una acción de claro injerencismo, fue contestada contundentemente por la canciller Delcy Rodríguez, careciendo Macri de capacidad de contra réplica. Un pobre papel, como mandadero de las potencias atlantistas, puesto a defender a un acusado de promover gravísimos desórdenes que incluyeron quemas de edificios y vehículos públicos, y otros desmanes varios. (1)
- En febrero de 2016, posiblemente para evitar otros sofocones inmanejables, Macri pretextó un “accidente” jugando con su hija, enviando en su reemplazo a la vicepresidenta Michetti a la Cumbre de la Celac, en Ecuador. A su regreso hizo escala en Chile, donde habría mantenido una entrevista con autoridades trasandinas. A llegar a Ezeiza, se le extravió una valija, la cual fue recuperada por la Policía de Seguridad Aeroportuaria; la cual al ser revisada estaba llena de joyas, cuya pertenencia no pudo acreditar Michetti, argumentando pobremente que “le regalaron”; siendo que está terminantemente prohibido a las autoridades nacionales aceptar regalos en sus viajes oficiales. Nadie reclamó nada, luego. “Casualmente” al poco tiempo, la línea aérea LAN, chilena (hoy LATAM, brasileña chilena), obtuvo ventajas en su operatoria en Argentina, en detrimento de Aerolíneas Argentinas. (2)
- En enero de 2016, en Davos, Macri se reunión con Cameron, El pobre calificativo de Macri respecto al encuentro “fue una linda reunión” resume la chatura diplomática y conceptual del presidente argentino. Los réditos de esa reunión, solo para los británicos, y “ventajitas” politiqueras internas de muy bajo vuelo, para la mediocre presidencia argentina. (3)
- En la Asamblea Anual de Naciones Unidas, Macri cometió torpezas diplomáticas muy groseras, expresando comentarios respecto a la soberanía de Malvinas, que fueron desmentidas por Gran Bretaña, y “arregladas” a los apurones por la canciller Malcorra. (4)
- En la misma Asamblea Anual de la ONU, al término de su alocución, y con el fondo del Salón de la Asamblea, patéticamente Macri se hizo fotografiar besando ampulosamente a su mujer, en una acción de politiquería muy baja y fuera de lugar en ese ámbito. (5)
- En la reunión del G 20 (setiembre 2016), pasando por alto todas las formalidades de rigor, Macri pretendió “hacerle un chiste” muy torpe a Putin, lo cual fue drásticamente respondido por el ruso. (6)
- Para su fallida campaña por la Secretaría General de la ONU, Malcorra hizo toda clase de concesiones a los británicos y a EEUU, tan servil e incoherente la actitud, que –previsiblemente- no la apoyaron. Se puede aplicar la frase histórica del Imperio Romano: “Roma no paga traidores”. Los abultados costos de las “giras electorales” de Malcorra, fueron pagados por el Estado Argentino, según las pocas críticas que trascendieron. (7)
- Difícil de confirmar, más con el cerco mediático que protege al entorno presidencial, pero hubo trascendidos que Malcorra tendría doble nacionalidad (argentina y española), y que su marido trabajaría para la inteligencia británica. No fue desmentido por voceros oficiales ni oficiosos…solo densos silencios. (8)
- La serie de “concesiones” (en rigor tirar despectivamente por la borda años de prolijas tareas diplomáticas que buscaban entorpecer el accionar británico en Malvinas, el Mar Argentino y la Antártida), han sido de un entreguismo tan acentuado, que más bien se debería calificar como una rendición incondicional en toda la línea…y sin ninguna necesidad ni apremio real. Entreguismo puro y burdo. ¡Hasta los kelpers fueron aceptados como interlocutores válidos! ¡¡¡Y los muy descerebrados y colonizados mentales patrioteros de bandera, siguen tozudamente apoyando irrestrictamente al macrismo, fuertemente afectados por el “síndrome Gómez Centurión”!!! (9)
- “La soberanía puede esperar”, o “no es prioridad”, conceptos de la canciller Malcorra, respecto a Malvinas. Expresiones que son actos de flagrante traición a la patria, por más que se las quiera revestir de “conveniencias económicas”. (10)
- Los acuerdos con EEUU para instalar bases militares de ese país en suelo argentino, y los que permiten la “intervención” de tropas del imperio, en caso de conmoción interna, son claras acciones de pérdida total de soberanía. (11)
Los deplorables casos citados, eximen de mayores comentarios.
¡Pero los muy colonizados mentales “patrioteros de bandera” (*) y los “proceseros – macristas” (**) siguen aferrados a sus dogmas caducos de los años ’70; incapaces de ver y analizar el contexto geopolítico actual! Y el sector de los clasemedieros desinformados crónicos y no pensantes, siguen en la nebulosa de las vacuidades y de la nada conceptual. Cero Pensamiento Crítico, tal cual lo quiere la oligarquía apátrida y lo expresó el “filósofo presidencial” A. Rozitchner (***)
(1) Delcy Rodríguez responde a Mauricio Macri - YouTube
Vídeo de unasur macri discusión Delcy▶ 3:52
https://www.youtube.com/watch?v=LvRNd28P3yg
(2) La valija perdida de Gabriela Michetti y su lujoso contenido - Diario www.diarioregistrado.com/.../la-valija-perdida-de-gabriela-michetti-y-su-lujoso-conte...
(3) Macri, tras el encuentro con David Cameron: Fue una linda reunión ...
www.minutouno.com/.../1465771-macri-el-encuentro-david-cameron-fue-una-linda-r...
(4) Desmentida británica, más cautela de Macri – El Economista
www.eleconomista.com.ar/2016-09-desmentida-britanica-mas-cautela-de-macri/
(5) Perfil - El beso de Macri y Awada en la ONU
www.perfil.com/politica/el-beso-de-macri-y-awada-en-la-onu.phtml
(6) Macri le hizo un chiste a Putin y mirá cómo le respondió el premier ...
www.eldestapeweb.com/macri-le-hizo-un-chiste-putin-y-mira-como-le-respondio-el-p...
(7) Susana Malcorra gastó $ 1.309.000 por su candidatura a la ONU ...
www.lanacion.com.ar › Política › LA NACION Data
(8) denuncian que la canciller malcorra tiene doble nacionalidad y su ...
nacionalypopular.com/.../denuncian-que-la-canciller-malcorra-tiene-doble-nacionalid... // www.urgente24.com/257108-la-doble-ciudadania-de-susana-malcorra-un-tema-delica... // MALCORRA SU DOBLE CIUDADANÍA Y SU MARIDO ESPÍA INGLÉS ...
sincensura.com.ar/.../malcorra-su-doble-ciudadania-y-su-marido-espia-ingles-por-sant...
(9) El Gobierno avanza en consolidar la soberanía británica sobre Malvinas
www.diarioregistrado.com/.../macri-avanza-en-consolidar-la-soberania-britanica-sobr...
(10) ¿Adiós al reclamo de soberanía argentina sobre Malvinas? | Notas
https://notas.org.ar/2016/09/18/adios-reclamo-soberania-argentina-malvinas/ “Esa te la debo”: Mauricio Macri y el desprecio por la soberanía de las ...
www.agepeba.org › Columnas
(11)https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjfuqGwiJLRAhWHH5AKHbjVA6YQFggrMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.diariocontexto.com.ar%2F2016%2F12%2F21%2Fdenuncian-acuerdo-militar-con-estados-unidos%2F&usg=AFQjCNHmbt0UiAshdSjOp-O4XxpSoZyhiA&sig2=i5YtvxCZwgNrAB_awQNjzQ
(*) Aquellos para quienes el “patriotismo” se agota en exaltar el himno y la bandera, carentes de toda profundidad conceptual y de razonamiento propio.
(**) Son los añorantes y en muchos casos partícipes activos del nefasto “proceso” (1976-1983), que por odio antiperonista y carencia de sentido de lo Nacional y de visión geopolítica, apoyan al macrismo sin medir las consecuencias.
(***)El polémico mensaje de un asesor contra el "pensamiento crítico"
www.eldestapeweb.com/el-polemico-mensaje-un-asesor-macri-contra-el-pensamiento-...
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

domingo, 25 de diciembre de 2016

BURLA DESDE GRAN BRETAÑA
http://www.eldestapeweb.com/el-provocador-mensaje-navideno-un-conuctor-la-bbc-n23950
Para que reflexionen no solo los proceseros macristas, los mismos que querían "cualquier cosa antes que los Kirchner", como con estúpida sorna me hizo oídas un reciente "retirado" PCI, en un acto patriótico oficial.
También para que reflexionen civiles y militares, muchos de ellos muy buena gente, que tan vez sin tomar conciencia de los conceptos, "compraron" los mensajes de los mercenarios de la incomunicación, contra "los populismos" y similares, mientras sin saberlo apoyan el saqueo alevoso contra Nuestra Querida Nación Argentina, que día a dia perpetran los personeros del neoliberalismo salvaje.
¿Querían cualquier cosa? ¡Tienen cualquier cosa! Vamos camino a la disolución nacional con los neoliberales en el poder. Es de verdaderos patriotas asumir errores y rectificar posturas, lo cual no parece haber hecho casi nadie de los proceseros - macristas, como cierto "intelectual" que daba letra -muy distorsionada- a sus camaradas, y que se abstuvo de opinar acerca de "la fusiladora", con el absurdo argumento que "era muy chico entonces". Si así fuere, ¿como entonces alaban la Campaña Libertadora de San Martín, si no la conocieron en persona, los "intelectuales" que así "razonan"?
¡Que el Niño Jesús abra las mentes y ablande los corazones, para asumir el verdadero patriotismo, en vez del patriotismo de opereta, el que incluso se solaza con la destrucción de las industrias, de los entes tecnológicos, con las paralizaciones de obras públicas, con la cancelación de iniciativas de inclusión popular (Qunita, FinEs, Argentina Sonríe, etc.), que se burla o ignora el endeudamiento externo irracional, la brutal concentración de riqueza en pocas
manos, con el patoterismo judicial, con la "policía brava" para los manifestantes e incluso contra una Canciller (con posterior burlón comentario presidencial), etc.

sábado, 24 de diciembre de 2016

FELICIDADES Y BENDICIONES DEL SEÑOR
En estas cristianas celebraciones navideñas, que conmemoran el nacimiento de Nuestro Señor Jesús, envío mis salutaciones y los mejores augurios de dicha verdadera, a mi familia, mis amigos del alma, mis amigos de Internet (que no dejan de ser amigos por cierto), a todas las personas que por distintas circunstancias conozco y respeto, a todos los argentinos, a los compatriotas de la Patria Grande, y a todos los seres humanos de buena voluntad.
Este mensaje es enviado sin ningún tipo de discriminación, y con total respeto a todas las religiones, en particular a las monoteístas, que de un modo u otro deben tender al amor y al bien común.
¡Que El Señor nos de Paz, Felicidad, y nos insufle mucha Energía y Convicciones, para seguir aportando nuestros esfuerzos por el Bien Común, la Verdad, y los más Altos Valores Humanos; dentro de los cuales el Sano Patriotismo, es sin duda uno de los más importantes!

viernes, 16 de diciembre de 2016

PIRAY GUAZÚ Y PIRAY MINÍ YA ESTÁN ESTUDIADOS
Noticias recientes.
Recientemente trascendió que se piensan acordar con una empresa china los estudios para aprovechamiento hidroeléctrico de los ríos Piray Guazú y Piray Mini, como –supuestamente- parte del plan para duplicar el abastecimiento de energía eléctrica entre “2030 y 2035”, mediante “microgeneración”. Ese párrafo en si ya es un compendio de confusiones. ¿Abastecer la demanda con microgeneración? Incoherente. ¿Duplicar el abastecimiento para 2030 y 2035, siendo que la demanda se duplica cada década? El propio artículo lo expresa más adelante, y desde hace tiempo varios analistas energéticos (E. Soracco, D. Beltramo, entre otros, y quien suscribe) venimos advirtiendo acerca de la necesidad de planificar y actuar con tiempo y criterio, precisamente por las elevadas tasas de incremento de la demanda eléctrica en Misiones.
¿Contratar estudios que ya están hechos hace tiempo? No se entiende.
Contradictoriamente, en el mismo artículo (El Territorio, Posadas – 09/12/2016) se expresa que es necesario duplicar la provisión de electricidad en una década –no para los hoy lejanos 2030 y 2035). ¿Error del periodista o de la fuente? También se afirma que se trabajará en las microturbinas hidroeléctricas para abastecer pequeños consumos pero se mezcla con los volúmenes enormes del previsible incremento de la demanda; siendo incongruente apelar a las micro turbinas frente a los enormes volúmenes de electricidad que se necesita proveer; es como querer construir un edificio de 150 pisos solo con piedras amontonadas y maderas…la tecnología no es apta para ese volumen. ¡Las microturbinas no son –ni por lejos- “la” solución a las enormes necesidades de Misiones en tan solo una década; menos a dos o tres décadas!
¿Se dice que se va a hacer un inventario hidroeléctrico, y se desechan al menos siete estudios previos? ¿Con que lógica?
¿Se dejan de lado los grandes proyectos binacionales, y “en su lugar” se proponen microgeneradores? Eso no cierra por ningún lado.
Mucho y muy sustancial para analizar en tan breves precedentes párrafos.
El tema específico.
“Acordar con una empresa china los estudios de ambos Piray”. ¿Gastar dinero y tiempo, en estudios que ya fueron hechos, a nivel de proyectos ejecutivos (listos para licitar) en la segunda mitad los años ’70, con fondos de La Provincia, y realizados por consultoras argentinas? Se amplía en “anexos técnicos”.
¿Por qué se desechan o ignoran los estudios anteriores?
Si los valiosos antecedentes se perdieron, podría recurrirse a las consultoras que los hicieron. La mayor parte fueron hechos por la empresa Inconas S.R.L., la cual seguiría funcionando; y uno de los estudios lo hizo la consultora Videla – Nadeo, del Ingeniero Videla (conocido profesional del sector hidroeléctrico) y el Dr. en Ciencias Económicas Nadeo. Como consultoras separadas, según Internet,
siguen trabajando… Otro estudio, el del Saltito 3, lo hizo la propia DGCE. El de Garuhapé (el único a nivel de anteproyecto) fue realizado por cuenta de la Cooperativa de Luz y Fuerza de Libertador General San Martín, de Puerto Rico.
¿Tiene sentido volver a partir de cero? Evidentemente no. ¿Pueden ignorarse esos antecedentes? Muchos profesionales pueden dar testimonios de la existencia de esos estudios. Detallo al pie un extenso listado de profesionales y funcionarios que trabajaron en o que conocieron la existencia de esos proyectos.
Se deja en la nebulosa el concepto de micro centrales hidroeléctricas. Las que en su momento construyó el CREDHI (ente tripartito formado por La Nación, EMSA
y la UNaM, en el cual trabajé) eran muy pequeñas, la mayor apenas tenía 0,04 MW de potencia (40 KW); fueron éxitos técnicos pero rotundos fracasos socioeconómicos, por carecer de escala suficiente para autofinanciarse. Digamos que eran “chiches caros” de bajísimos rendimientos, y colapsaron cuando desaparecieron los subsidios.
Aportando precisión y claridad, debemos comenzar por definir que son las microcentrales hidroeléctricas, concepto que suele ser impreciso. En uno de mis libros y en algunos artículos, abordé el tema, definiendo que “microcentrales” son las de hasta 0,1 MW; y “minicentrales” las de más de 0,1 MW hasta 1 MW. Esas definiciones fueron conocidas por el CAP (Comité Argentino de Presas, el cual integro), y por el notable especialista de relevancia mundial, Dr. Ingeniero Giovanni Lombardi, e implícitamente fueron aceptadas. Cabe decir que el Dr.  Ing. Lombardi fue el prologuista de dos de mis libros, vinculados al tema.
Por definición, las microcentrales hidroeléctricas son muy chicas. Es imposible que sean “la solución” a los enormes requerimientos crecientes de la demanda eléctrica de Misiones. Es como pretender construir una autovía de 8 manos, utilizando picos y palas de los enanos de jardín, meros elementos decorativos. Lo mismo para las minicentrales, que casi “ni mueven la aguja”.
Las hidroeléctricas de baja potencia pero superiores a 1 MW hasta 10 MW pueden ser soluciones puntuales mejorando la carga del sistema, con lo cual se favorece mantener la tensión. Las de mediana potencia, de más de 10 MW hasta 100 MW, serán paliativos importantes del sistema provincial, y son fácilmente
amortizables, produciendo luego energía a costo cercano a cero.
Los Proyectos Ejecutivos que La Provincia de Misiones en su momento pagó y se completaron, son de rangos de entre 9 MW y 90 MW, factibles técnica y económicamente todas ellas. Pero de ningún modo reemplazarán a los tres grandes proyectos hidroeléctricos binacionales –Corpus, Garabí, Panambí- que son muy importantes para la demanda eléctrica provincial y regional, y que se pagarán solos con los enormes volúmenes de combustible que ahorrarán.
Las grandes hidroeléctricas siguen siendo las más económicas por KWh, de mayores vidas útiles, y las más amigables ambientalmente.
Contra lo que las ONGs del ecologismo fundamentalista afirman –dentro de sus muchas falsedades-, siguen construyéndose en todo el mundo…menos donde no hay agua y desniveles aprovechables…y obviamente no se siguen haciendo donde ya construyeron todas las posibles, como ocurre en Europa, EEUU y Japón.
Apostar a abastecer la demanda provincial solamente con eólicas, solares, o incluso con biomasa, carece de sustento técnico y es simplemente hacerles el caldo gordo a los poderosos intereses de las petroleras y gasíferas, “casualmente” hoy manejando por cuenta propia el Ministerio de Energía de Argentina.
De ahí precisamente, el fuerte énfasis que se está poniendo en esas falsas “soluciones” que son las mal llamadas “renovables”, pues necesitan el respaldo técnico de centrales termoeléctricas –a petróleo o gas-, para estabilizar la energía y cubrir sus baches de intermitencias. Además debe saberse del enorme y escandaloso negociado que se está armando con las licitaciones de “renovables”
(demostrado eso por el OETEC, así como por quien suscribe en artículos precedentes y en el libro “Los Profetas del Caos”), con todo tipo de ventajas excesivas y tarifas dolarizadas y crecientes por contrato. Forman una nueva enorme deuda externa de Argentina, y un freno futuro a toda reindustrialización.
Lo de las microcentrales hidroeléctricas no es más que una costosa
distracción, que poco y nada nos solucionará a nivel macroeconómico, al cual deben hacerse las proyecciones y planificaciones a futuro.
Este recurrente partir de cero, dilapidando conocimientos y estudios
precedentes, ha causado mucho daño a Argentina, siendo uno de los peores ejemplos de ello el desguace de Agua y Energía Eléctrica, perpetrado en la también neoliberal década del ’90, por la ultra privatizadora y personera del establishment
María Julia Alsogaray. No por casualidad, entre los ’80 y los ’90 se habrían extraviado y desaparecido registros, de los estudios técnicos de proyectos hidroeléctricos en cursos de agua interiores de Misiones, de los cuales la Facultad de Ingeniería de la UNaM tampoco se ocupó –evidentemente- de guardar copias y
estudiarlos debidamente.
Borrar los archivos y todo atisbo de memoria histórica, es recurrente metodología de liberales y neoliberales, quienes claramente buscan destruir todo atisbo de soberanía y dignidad nacional.
Me duele como argentino, que estas serias “falencias” nuestras, sean conocidas en el exterior, desde donde muchos me leen. Esperemos que en este tema, se solucionen.
En los datos anexos al pie, se precisan mayores elementos de análisis.
MGTR. EN GESTIÓN DE LA ENERGÍA CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos
Anexos.
El contexto geográfico.
Como muchos lectores de mis listas de contactos, y sobre todo de mi blog, no son de esta provincia (Misiones), e incluso numerosos son de diversos países del mundo, caben algunas aclaraciones.
En la toponimia local, el Piray Guazú y el Piray Miní son considerados “arroyos”, pese a ser técnicamente ríos. Eso se debe a la idiosincrasia local, influida por estar esta provincia casi totalmente rodeada por tres grandes ríos de enormes caudales (Iguazú, Paraná, Uruguay), ante cuyas comparaciones los cursos de agua interiores son pequeños, y de ahí lo de considerarlos “arroyos”.
Ambos Piray tienen cursos aproximadamente paralelos, con fuertes
pendientes, naciendo al oeste y desembocando en el este, en el Paraná; ambas desembocaduras muy cercanas a la ciudad de Eldorado, una al sur (P. Guazú), y otra al norte (P. Miní), aproximadamente a 100 kilómetros de las Cataratas de
Iguazú.
Si bien sus caudales fueron muy afectados por la deforestación que destruyó buena parte del bosque nativo, que a su vez es parte sobreviviente de la llamada Selva Paranaense (que abarcaba extensas áreas de casi toda Misiones, el este de Paraguay y del sur y centro sur brasileño), están entre los ríos interiores de Misiones más caudalosos, después del Urugua-Í (no confundir con el río Uruguay), gran río interior que nace cerca de Bernardo de Irigoyen (en la frontera con Brasil) y desemboca también en el Paraná, a escasos 40 kilómetros de las cataratas.
Algo de la Historia Energética de Misiones y datos técnicos básicos.
Fue la hoy disuelta Dirección General de Electricidad de Misiones (DGEM), luego transformada en Dirección General de Construcciones Eléctricas (DGCE), el ente provincial que se dio a la tarea de estudiar los cursos de agua para conocer su potencial hidroeléctrico, y de ese modo romper el monopolio de la generación termoeléctrica, que nos salía muy caro, y que solo representaba “buenos negocios” para los proveedores de usinas movidas a petróleo, y un permanente “buen negocio” para los transportistas de combustible, el que por camiones venía
desde San Lorenzo –Santa Fe-, hasta las dos usinas instaladas en Posadas, una junto al río –la hoy desactivada Usina Sulzer-, y la otra en Villa Las Dolores, cerca del arroyo Zaimán. Un extenso recorrido de 1.000 kilómetros, que encarecía los costos del combustible un 35 %. El monopolio termoeléctrico se rompió al
comenzar a generar la Hidroeléctrica Urugua-Í. Hoy Misiones es la única provincia en la cual más del 90 % de la energía consumida es hidroeléctrica, proveniente de Urugua-Í, Yacyretá y Acaray, más los marginales aportes de Los Saltitos.
El viejo Proyecto Piray, cerca de la desembocadura, estudiado antes, se desechó pues se inundaría al construirse la Hidroeléctrica Corpus en el Paraná,
proyecto que aun duerme en los archivos, mientras se sigue derrochando combustible en el SADI (Sistema Argentino de Interconexión).
Sucesivamente se analizaron varias alternativas de obras, en ambos Piray, las que sistemáticamente eran rechazadas por la Secretaría de Estado de Energía (SEE) de La Nación, pretextando buscar proyectos más eficientes y rentables, como excusas para dilaciones que obligaran a seguir incorporando más equipos termoeléctricos ante las urgencias que se iban presentando al transcurrir el
tiempo. Muy claro el sesgo pro termoeléctrico de aquellas conducciones de Energía de la Nación, igual que ahora.
Luego de estudiarse todas las alternativas en ambos Piray, se seleccionaron dos emplazamientos en cada río, los cuales se estudiaron exhaustivamente a nivel de proyecto ejecutivo, incluyéndose perforaciones con muestras de suelo
rigurosamente clasificadas y guardadas en cajas especiales de madera.
Todo ese valioso conjunto de materiales (planos, cálculos, muestras de las calicatas verticales, etc.) fue guardado en la sede de la Dirección Técnica de la Dirección General de Construcciones Eléctricas –DGCE- (Ayacucho y Alvear, de Posadas), transfiriéndose al disolverse la DGCE ( o tal vez antes), al Taller de la misma repartición, que estaba junto a la Usina Sulzer. Incorporado ese Taller con todas sus existencias a EMSA (Electricidad de Misiones S.A.) poco después de 1983, al crearse la efímera EDEMSE (Empresa De Energía de Misiones Sociedad del
Estado), todo el valioso conjunto de documentos y materiales de calicatas (muestras clasificadas de suelos), parece haberse esfumado. Puede y debe reconstruirse, apelando a las fuentes disponibles, las consultoras y los profesionales que en su momento participaron en los estudios.
Los proyectos estudiados los cité (nombre – potencia – energía media anual – costo estimado al momento de terminarse cada proyecto), en las páginas 184 a 186 de mi libro “Energía Eléctrica y Desarrollo Socioeconómico”, impreso por la Editorial Universitaria de la UNaM (Universidad Nacional de Misiones).
……………………………………………………………………………………………………………………….
Listado de profesionales y funcionarios intervinientes en los estudios hidroeléctricos de Misiones, o que tomaron conocimiento directo o indirectamente.
De las disueltas DGEM y DGCE
Ing. Pablo A. Robín.
Ing. Guillermo R. Lombardini (fallecido).
Ing. Agustín C. E. Ferreras (emigrado a Brasil).
Sr. Alejandro Orloff – Inmigrante ruso, posiblemente ingeniero que nunca revalidó tu título, pero que acreditaba grandes conocimientos del tema (fallecido).
Ing. Ernesto Hauser (fallecido).
Ing. Juan Carlos González.
Ing. Guillermo A. Reta.
Ing. Raúl L. Sánchez.
Ing. Héctor Páez.
Ing. Eduardo E. Genessini.
Agrimensor Zacharzewski (fallecido).
Lic. Miguel A. Noguera.
CPN MGTR. Carlos A. Ortiz
Además, varios técnicos en importantes tareas auxiliares. Entre ellos los hoy Ingenieros Carlos E. Rovira (ex Gobernador de Misiones y actual Presidente de la Cámara de Diputados de Misiones) y Rubén Bladilo, actual Gerente General de EMSA. También el dirigente del Sindicato de Luz y Fuerza Héctor Rodríguez.
De EMSA.
Ing. Juan Olivella (fallecido).
Ing. Guillermo Guiroy.
Ing. Mario Salomone (fallecido).
Ing. Rubén Guerfal de Grenalfe.
Ing. Alejandro Cuevas.
Ing. Darío Beltramo.
Ing. Eduardo Soracco.
Ing. Rubén Paoloni.
Ing. Raúl Schwarz.
Ing. Gustavo A. Sánchez.
Ing. Julio A. Mercanti.
Ing. Héctor Mayol.
CPN. Delio Varela.
De organismos nacionales y consultores.
Ing. Sabino Mastrángelo (docente de la Maestría en Gestión de la Energía).
Lic. Adolfo Müller (docente de la Maestría en Gestión de la Energía).
Involuntariamente se pudo omitir a algunos profesionales y funcionarios.
Conocimiento directo del tema, lo tuvimos quienes trabajamos en la DGEM, luego transformada en la DGCE.
En EMSA el conocimiento del tema fue marginal; excepto en los casos que integran o integraron comisiones técnicas del CPAIM (Consejo Profesional de Arquitectura e Ingeniería de Misiones), quienes realizaron estudios de notable profundidad y valía.

miércoles, 14 de diciembre de 2016

¿ES ALEPO EL STALINGRADO DE LOS ATLANTISTAS?
Después de largos años de cruentas luchas, el ejército de la República Siria acaba de liberar de los agresores terroristas la estratégica e importante ciudad de Alepo, en el norte del país, cerca de Turquía y del Mediterráneo.
Con poca o nula difusión en diarios argentinos, el suceso mereció algunos análisis de reconocidos especialistas geopolíticos locales.
Uno de ellos trazó un paralelismo entre el rol crucial que tuvo la prolongada lucha en Stalingrado, en la Segunda Guerra Mundial; con los durísimos combates en Alepo, cuya resolución favorable a Siria y sus aliados (Rusia, Irán, ¿China?, ¿Egipto?, ¿Iraq?), es un golpe muy duro al accionar de beligerantes de agrupaciones transnacionales supuestamente ultra islamistas, copiosamente armadas y financiadas por las potencias atlantistas y sus aliados de la región.
El tablero geopolítico mundial, cuyo próximo devenir en buena parte se define en la siempre volátil región de Medio Oriente, es sumamente complejo, por lo que sería una torpe simpleza restringir todo al estrecho campo de lo militar.
Las potencias atlantistas, básicamente EEUU y la UE, y de esta última principalmente Gran Bretaña y Francia, completando con el coloso yanqui el trípode de las que llamé “los neocolonialistas del siglo XXI”, han vuelto en paralelo y como soporte mutuo al avance del poder financiero neoliberal (décadas del ’80 y ’90 pasadas en adelante), a las metodologías de agresiones armadas e intervenciones militares directas, configurando una suerte de “revival” del colonialismo descarnado y cruel del siglo XIX. Colonialismo decimonónico que tuvo su formalización de repartija de África y Asia en la Conferencia de Berlín (1884/5) entre las potencias europeas de la época, mientras EEUU mandaba en su “lago interior” del Caribe, y partes de Sudamérica configuraban una “entente cordial” de colonialismo económico, manejado por Gran Bretaña y nuestro vecino grande del norte.
La larga serie de intervenciones militares directas, bajo distintos subterfugios o rebuscados pretextos, o directamente sin ellos, se aplicó con éxito para los agresores, en Yugoeslavia, varios países del África Subsahariana (la ex gran región colonial francesa y británica), Iraq, Libia, los “golpes de colores” fogoneados por las redes mediáticas (el más violento posiblemente el de Ucrania), los intentos de agresiones a Irán, el actual a Siria, más los golpes blandos en Honduras, Paraguay y Brasil, y el golpe mediático “sociológico” en Argentina; más las hasta ahora contenidas intentonas de derrocamiento en Venezuela que incluyeron una fallida guerra entre Colombia y Venezuela intentada por el eje “oribista” con respaldo de la CIA y/o el Pentágono; forman una larga cadena de casi dos décadas, derrocando o intentado voltear gobierno indóciles o de marcado nacionalismo no alineado con el eje atlantista – financiero transnacional.
El mundo unipolar soñado por EEUU y los globalizadores neoliberales, duró muy poco, para pasar a un actual contexto multipolar, en el cual el eje del poder económico se fortalece en Asia (incluyendo en el concepto a la Rusia bicontinental), mientras muestra signos de debilitamiento en el eje EEUU – UE; debilidad que parece ser directa consecuencia de la primacía financiera-especuladora sobre los factores productivos y humanos.
En lo que parece una “huida hacia adelante” de las potencias tradicionales, se acentuaron los avances hacia el este, por parte de la OTAN, mientras que en el mar circundante al extremo este y sur de Asia, se disputan influencias y capacidades de defensa – agresión entre China y EEUU, con Japón y otros actores menores del tablero geopolítico extremo oriental.
Pero de la mano del fortalecimiento económico, así como claras doctrinas geopolíticas de Defensa Nacional de las tres principales potencias del BRICS, en los últimos años se fortalecieron sus aparatos tecnológico-militares. Ese poder duro explícito, con respaldo del poder blando político-económico de Rusia, China y en menor medida India, llevó al rápido empantanamiento de las últimas operaciones de agresiones militares; sin tampoco dejar de considerar el elevado nivel de maniobras geopolíticas de alta estrategia, por parte de Putin y su equipo, así como de los tal vez más sutiles pero muy firmes de los gobernantes de China.
En el mismo sentido juegan los resquebrajamientos del poder hegemónico neoliberal en la UE, los cambios estratégicos muy profundos operados en Turquía, Bulgaria, Moldavia y Filipinas; así como la imparable marcha económica de China y los acuerdos petroleros que favorecen la postura rusa.
Pese a que la ofensiva de los fundamentalistas islámicos en Siria varió su eje hacia Palmira, todo parece indicar que la derrota militar de los mismos –y de las potencias que les proveyeron apoyos logísticos y militares-, sería irreversible.
La realidad geopolítica mundial está en pleno proceso de transformación, incluyendo los giros profundos hacia un acentuado proteccionismo e intervencionismo estatal que parece estar por implementar Trump.
Lamentablemente, el retrógrado establishment argentino, conformado por los neoliberales subordinados al poder financiero mundial, más las oligarquías campera, especuladora e importadora, con los respaldos de militares proceseros anclados mentalmente en los años ’70, y las claques de los mercenarios de la desinformación pública, más ciertos sectores “progres” que con sus cerrados adoctrinamientos marxistoides y libretos “ecologistas” e “indigenistas” dictados por ONGs británicas, son de última funcionales al establishment; todos ellos parecen fingir no darse por enterados, llevandonos peligrosamente hacia el abismo del debilitamiento acelerado y la muy factible disolución nacional.
Mi reconocimiento a los analistas geopolíticos Lic. Carlos Pereyra Mele y mi amigo Dr. Miguel Ángel Barrios; quienes no solo tienen una fundamentada postura muy crítica al neoliberalismo apátrida, sino que también anticiparon estos cambios profundos en la guerra librada en Siria y en el tablero mundial. Valentía cívica al sostener esas ideas, que ubican a esos dos intelectuales –y sin duda muchos otros - muy lejos del rol chirle cuando no acomodaticio para con el establishment local, que mantienen otros analistas geopolíticos que por mantenerse pegados al calorcito de lo “políticamente correcto” gozan de amplias difusiones en los medios concentrados, amén de seguramente diversas otras facilidades y promociones.
Vieja historia de la metodología del látigo, la zanahoria y la chequera presta, utilizada por el establishment para “domesticar” intelectuales, evitando difundir a pensadores “molestos” insubordinados a “los poderes detrás del trono”.
Paupérrimo el rol de colonizados mentales crónicos, ejercido por algunos “retirados” de altos rangos, más algunos civiles del entorno “procesero”, que “bajan línea” a otros “retirados” y posiblemente a personal en actividad, que los toman como “grandes pensadores”…domesticados por los cursos de adoctrinamiento de la Escuela de las Américas y similares; y en esos deplorables
roles, avalan al neoliberalismo así como a la sumisión explícita al “mundo libre, occidental y cristiano” que nos agrede y subordina, no queriendo comprender que están destrozando todo vestigio de soberanía nacional y toda posibilidad de construir el Gran Bloque de Poder que debería ser nuestra Patria Grande.
Mientras el Stalingrado del Medio Oriente sacude la realidad geopolítica mundial, haciendo imprescindible pensar y actuar con espíritu crítico y visión de grandeza, el Jefe del Gabinete Nacional de Argentina, Marcos Peña Braun, pretende mentes estupidizadas, al oponerse abiertamente a que se ejerza libremente el Pensamiento Crítico. El neoliberalismo apátrida necesita borregos dóciles para llevar al matadero donde se sacrifica la Soberanía y la Dignidad Nacional.
Los proceseros macristas y los clasemedieros muy confusos y alienados, califican muy bien para la visión del citado ministro…
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

miércoles, 7 de diciembre de 2016

DECRETAZO CONTRA PUERTOS PATAGÓNICOS – OTRA ETAPA EN LA OPERACIÓN DE VACIAMIENTO DE LA PATAGONIA ARGENTINA.
La derogación por la vía ya usual actual de los decretazos, del subsidio a las operaciones de los puertos patagónicos, es otra más de la larga y constante cadena de medidas tomadas con mucho apuro y notables carencias de fundamentación, o al menos acentuadamente discutibles, que atacan desde diversos frentes a la economía y al tejido social de la Patagonia Argentina.
Dicho de forma más explícita, atentan contra la soberanía argentina en La Patagonia (incluyendo en ello a Tierra Del Fuego).
Esa compensación daba competitividad a los alejados puertos patagónicos, que sin la misma difícilmente podrán mantener sus operaciones, respecto a los más competitivos y poderosos puertos bonaerenses de Mar Del Plata y Bahía Blanca; no por casualidad privilegiando en esta nueva vuelta de tuerca neoliberal centralista (unitaria) a la Provincia de Buenos Aires y castigando a la postergada gran Región Patagónica.
Esta nueva agresión a La Patagonia, se agrega a:
- las paralizaciones totalmente injustificadas de las dos grandes hidroeléctricas de Santa Cruz (que habían comenzado a construirse, y que costaron miles de despidos), con burdos comentarios respecto a China, que provocaron el lógico malestar diplomáticamente manejado por esa milenaria cultura oriental;
- los ataques y arteras amenazas de cierre a la mina carbonífera de Río Turbio (que de perpetrarse significará el despoblamiento total de la ciudad homónima y su entorno);
- el no justificado “parate” a la usina carbonífera montada al pie de la mina;
- la destrucción total de la activa y creciente industria electrónica instalada en Río Grande, Tierra Del Fuego, que será arrasada previsiblemente por las importaciones indiscriminadas, recientemente aprobadas, y “justificadas” por los personeros del liberalismo extremo y apátrida, como el comentarista Julián Guarino, del neoliberal medio El Cronista Comercial, opinando displicente y en forma cómplice con el desguace industrial, en su columna en el canal C5N;
- los masivos despidos en YPF, que afectan principalmente al sur patagónico y que son consecuencia de las operaciones de achicamiento y vaciamiento para forzar su reprivatización y extranjerización, y de las facilidades para importar combustibles elaborados; - los absurdos enredos diplomáticos con Rusia, gestados por el accionar macrista, que en los hechos provocaron que no se construya la Central Hidroeléctrica Chihuido I, en Neuquén, en el norte de la Patagonia;
- la parálisis total de las obras públicas, excepto unas pocas en el núcleo duro de Capital Federal – Provincia de Buenos Aires, y que beneficiaron a empresas vinculadas a familiares del propio presidente; esa parálisis es muy negativa en La Patagonia y en el Norte Grande de Argentina; - agrava ese cuadro de por si patético, la política de concentración acentuada de la riqueza, que destroza el consumo, lo cual es acentuado en contra de la producción
nacional por la operatoria de apertura comercial indiscriminada, lo cual castiga duramente a la economía nacional, y en forma mucho más sensible a las regiones postergadas, como La Patagonia y el mencionado Norte Grande.
Cabe mencionar que el propio presidente, se refirió en su característico tono zumbón y supuestamente desprejuiciado, diciendo que “no entiende de problemas de soberanía”…¡lo está demostrando!
Y varios de sus ministros tuvieron expresiones sarcásticas contrarias al sano nacionalismo y al conocimiento debido de la Historia Argentina; sumado eso al sincericidio de la vicepresidenta, que destempladamente afirmó que “Argentina no debe tener industrias”, lo cual es un claro ataque a la soberanía nacional, pues a nadie bien informado escapa que defender la industria propia es esencial para la soberanía.
Tenebroso panorama se nos presenta, en este neoliberalismo “noventista recargado”, que está arrasando todo a su paso, mientras enriquece más a algunas minorías muy ricas, como la oligarquía campera, las mineras extranjeras, los Bancos y financieras, importadores y especuladores varios. 
Algunos que claman un hueco patriotismo que se agota en el himno y la bandera, parecen no darse cuenta de la gravedad del cuadro de situación, al igual que ciertos sectores de clase media muy desinformados o encandilados por engañosos cantos de sirena de promotores del liberalismo extremo, así como determinados “progres” que solo parecen razonar desde rígidos oldes ideológicos extranjeros a los que parecen intentar comprimir la realidad nacional; lo opuesto a partir desde lo nuestro para entender el todo; tal como lo hicieron los grandes pensadores y hacedores nacionales, como  Ugarte, Jauretche, Scalabrini Ortiz, el Pepe Rosa, Ferrer, Guglialmelli, Yrigoyen y Perón, entre otros. Ideas -
fuerza esclarecedoras de esos patriotas que necesitamos potenciar para contrarrestar adecuadamente a quienes nos quieren transformar al como sea, en una desarticulada y dócil colonia de los poderes atlantistas y de las mega finanzas transnacionales.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos

domingo, 4 de diciembre de 2016

DEMOLIENDO LA INDUSTRIA HASTA LOS CIMIENTOS
- Apertura indiscriminada de las importaciones, a contrapelo del proteccionismo creciente vigente en el mundo.
- Achicamiento brutal del mercado interno por la acentuada reducción del poder adquisitivo del salario, a consecuencia de la recrudecida inflación y de la fuerte transferencia negativa de los ingresos (concentración descomunal de la riqueza en muy pocas manos).
- Elevación sideral de los costos financieros, que desalienta a las inversiones, sobre todo del pequeño y mediano empresario.
- Recrudecida inflación que trastoca toda planificación no ya de crecimiento, sino de al menos sobrevivir en actividades productivas “no privilegiadas”. Entiéndase por “privilegiadas” a la oligarquía campera, la gran minería, las finanzas, importadores y especuladores varios.
- Desfasaje en la cotización del dólar, por el doble efecto de la alta inflación y del artificial mantenimiento de la cotización de la divisa (igual que “la tablita cambiaria” de Martínez De Hoz y la “convertibilidad” de Cavallo, ambos instrumentos de la desindustrialización), que impide exportar por sobrevaluación de costos internos, que falazmente culpan a “los altos salarios”.
- Facilidades insólitas para entrar en la desenfrenada timba financiera oficial, recreada por el BCRA conducido por el mismo que fue uno de los que hicieron semejante nefasta operatoria en los años ’90 (Sturzenegger).
- Amplísimas facilidades para fugar capitales, a partir de la “liberación” (libertinaje más bien) para adquirir y transferir al exterior enormes cantidades de dólares, sea mediante depósitos en el exterior o en empresas fantasmas en paraísos fiscales (todos estos temas que son “la especialidad” del actual presidente y buena parte -sino todos- de su círculo áulico de colaboradores cercanos en el gobierno).
- Oídos sordos para escuchar los reclamos de las patronales empresarias industriales y las indignadas protestas y justificadas broncas de los obreros, calificados y no calificados, que están siendo echados de sus trabajos en industrias y entes tecnológicos, día a día.
- Peor que lo anterior, burlas explícitas de ministros como Prat Gay, Triaca y otros, ante los generalizados reclamos que provoca la masiva desindustrialización.
Para entender que todo eso se está perpetrando no por impericia o descuido, sino como parte de una maniobra general para achicar la economía argentina a niveles de horror económico – social, para destruir de una vez todo atisbo de industrialización y desarrollo tecnológico propio, y para destrozar todo principio de soberanía nacional, debe recordarse lo siguiente.
- La oligarquía campera de Argentina (concentrada básicamente en la muy rica Pampa Húmeda, pero con ramificaciones en todo el país, y principalmente en provincias ultra conservadoras, de estructuras socio – políticas feudales,  como Corrientes, Salta y posiblemente algunas más), desde siempre fue cerradamente antiindustrialista, adhiriendo como justificativo “académico” a las mentiras institucionalizadas del liberalismo dieciochesco y decimonónico, a las que se prenden como tablas salvadoras de sus privilegios de clase dominante excluyente y egoísta. Las muletillas más usadas son, entre otras: “la mano invisible de los mercados” –para justificar las tropelías de las corporaciones, sin el necesario contrapeso de un Estado fuerte y activo-, “la conveniencia de dedicarnos solo a aquello en lo que tenemos ‘ventajas naturales’ “ –como excusa para impedir todo intento de desarrollo integral e industrialización-, y otras patrañas por el estilo. En esas “mentiras al cuento” ningún economista serio cree hoy en día, pero son citadas como “verdades" reveladas por los mercenarios del subdesarrollo crónico que apelan a esas falsedades como factores de confusión al servicio del establisment retrógrado y ultra conservador.
- Esas destrucciones del Estado como actor activo y de todo desarrollo integral de la Economía Argentina, ha sido el accionar repetitivo y sistemático de todos los gobiernos oligárquicos, que fungieron como simples mandaderos de los poderes de la potencia de turno (antes Gran Bretaña, después EEUU, hoy la “troika” de EEUU más Canadá (América del Norte), la Unión Europea, y Japón; sin olvidar a los grandes poderes financieros transnacionales, actores activos de la globalización a ultranza. Todos ellos están en contra del desarrollo de Argentina como nueva potencia emergente, y de la consolidación del gran Bloque Regional que debe ser la UNASUR, e incluso la CELAC. Nos quieren dóciles y desunidos, como colonia económica proveedora fácil de materia prima, que no discuta espacios de poder. Para eso están decididos a pulverizar todo vestigio de industria y tecnología nacional argentina.
- Otras ramificaciones en las que mutó o se amplió la vieja oligarquía, que se vinculó al mega sector financiero vernáculo, a los importadores y otros intermediarios, a especuladores diversos y otros que lucran con el subdesarrollo crónico y la miseria general de nuestro país.
- El propio actual presidente argentino, se refirió en tono despectivo a la soberanía nacional, concepto que dijo “no entender”. Su vicepresidenta, fue tajante al expresar “Argentina no debe tener industrias, vamos a una economía especializada primaria y de servicios”. El ministro Prat Gay “alertó por el patriotismo y el nacionalismo económico”, y los sincericidios descarados siguen. Cualquier cosa los mueve, menos el sincero patriotismo.
- En el tablero geopolítico mundial, las potencias atlantistas y sus ramificaciones (básicamente EEUU, Gran Bretaña, Francia, Alemania y Japón), claramente están siendo superadas por los nuevos poderes emergentes situados en Asia o con epicentros en Oriente; básicamente China, Rusia, India y los países del sur de Asia. Para contrarrestar, así sea en parte, esa clara modificación de los factores del Poder Mundial, Íbero América es un campo de batalla, claramente escenario de diversas formas de “guerras blandas”.
- En esa batalla que se libra sin cuartel en el día a día de los enfrentamientos culturales y de difusión de ideas, lo que se definirá es si volveremos a ser colonias dóciles y desunidas, manejadas por gerentes corporativos y representantes dilectos de las oligarquías apátridas locales; o si por el contrario, nos establecemos como gran Bloque Regional, con poder propio, con autodeterminación y con Políticas de Estado tendientes a la grandeza del Bloque en conjunto y de cada Estado que lo forma, a la dignidad soberana, y al bienestar de los pueblos de nuestra región.
Argentina y Brasil son piezas claves en el entorno regional para consolidar nuestra Segunda Independencia. Patria y Patria Grande, o vulgares colonias carentes de toda dignidad. Por ahí pasa el meridiano de las complejas luchas políticas actuales, que incluso se vuelcan a las calles, y que que día a día cobran más intensidad.
MGTR. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Analista de Temas Económicos y Geopolíticos